Asistimos al mayor espectáculo del mundo. El foro del Coliseo vitorea al que ha de batirse contra el rival despiadado sin otorgar tregua ni concesión que preludie la más minima seña de debilidad. "Cristiano Máximus" tendrá el cometido de defender la gloria inmaculada de su honor, que tendrá que ser vengada después de varios años ultrajada...
Crónicas del pasado milenio DEL AYER... AL HOY
¿ Alguno de ustedes se ha parado a pensar los titulos que ha dejado de ganar el inolvidable INTERNAZIONALE C.F. MILAN desde que su otrora y más laureado entrenador de este grandísimo club europeo Sr. don Helenio Herrera lo abandonase a tan "incierta" pero no menos "saludable" singladura ? Recapitulemos: fue don Helenio Herrera, personaje de postulados y prácticas jacobinas -"el fin justifica los medios"-, al que no le temblaba la mano a la hora de administrar "pócimas mágicas" que catapultaran a sus pupilos a la GLORIA - 2 Copas de Europa,3 Scudettos, 2 Intercontinentales , todo en apenas siete años- aunque esa "gloria" para algunos de sus jugadores años después se convirtió "in tempo dopo in gloria stia" -pasado el tiempo en gloria estén-. Cuentan que concebía el partido como una contienda bélica, en la que todos sus soldados "subían" y "bajaban", el defensa era el máximo realizador y el delantero acudía raudo y veloz a defender y recuperar lo que podía (un "estilo Benito Floro" pero con títulos de por medio- digo yo )
Aquel FUTBOL TOTAL de don H.H. -concepto al que se le adjudicó como "inventor" al Ajax de J.Cruyff ,injustamente ,años después- encumbró en lo más alto a un tipo de maneras castrenses (en Italia se le llamó el "Hitler del fútbol") que no tenía reparos en descargar su ira verbalmente en el vestuario después de una derrota. Nada que ver con el Inter de hace unos años para acá, el de Ibrahimovich y Adriano, el Inter al que"su"carestía goleadora-dicho sea de paso- reside más en la falta de organizadores que en el propio catenaccio.Dos concepciones de enseñar fútbol -que es deporte,salud, al fin y al cabo-, diferentes: aquél que roza la perfección,que estuvo sumergido en prácticas-ahora declaradas ilegales- de consecuencias fatales para la salud de varios de sus jugadores de entonces;
el otro, más contemplativo y "sosegado" en capturar grandes títulos, pero al que -estén tranquilos- , ningún juez del mundo le abriría expediente alguno por observar conductas sospechosas de delito. De no ser así esto,¿cabría pensar que aquellos controles antidopaje eran ineficaces en aquella época, o simplemente inexistentes? . ¿Y si se hiciera como en el ciclismo y su moda de rearbitrar carreras y , al tiempo, "usurpar" determinadas victorias?
Sentando las bases RACIONALIZANDO EL FUTBOL
En el panorama futbolístico español cada temporada se suceden conductas arquetípicas en los clubs que integran la Liga. Estas conductas marcan el devenir propio de cada uno de ellos en el "torneo de la regularidad". Por citar la del club que vamos a tratar, decir que el arquetipo que más lo define es el de sufrir en exceso ante equipos de inferior calidad a la suya, y, a su vez, efectuar grandes partidos ante escuadras como R.Madrid o Barqa. El club que analizamos no es otro que el Atlético de Madrid. Este equipo a principios de temporada genera enormes expectativas (fichajes "sonados",muchos jugadores nuevos,..)en su afán de equipararse a R.Madrid o Barcelona,entre otros.
Sin pretender que el aficionado atlético vea en este artículo una especie de crítica desafiante contra su club, sino más bien reflexionar sobre errores que se repiten cíclicamente, vamos a "diseccionar" a continuación aquellas causas que históricamente considero le hacen ser más vulnerable:
1ª// - El At.de Madrid se ha nutrido tradicionalmente de jugadores "suramericanos". Ante todo, no tengo nada contra ellos -que conste- pero han tenido siempre demasiados hándicaps (sistemas tácticos,marcajes férreos,defensas en línea ..) y se ven obligados a efectuar desgastes "extra"
para quienes están acostumbrados a un ritmo más "cansino" habitual en sus países de origen siéndoles complicado el dosificar los esfuerzos a la manera de los europeos o de otros sitios -de ahí que se diga que muchos de ellos en ocasiones "desaparezcan" a lo largo del partido- . Además, suelen sentirse muy identificados e implicados con sus selecciones cuando hay clasificatorios o competiciones(algo muy loable pero que al club al que pertenecen les perjudica,por no entrar a debatir las habituales indisciplinas de algunos en cuanto a la puntualidad del regreso).A su vez, padecen más en forma de estrés y cansancio el "jet lag", debido a tener más horas
de vuelo, alternar estaciones diferentes cuando van de un sitio a otro...
2ª// El At.Madrid históricamente ha sacrificado cualquier sistema por el del contragolpe. Exceptuando imposiciones tácticas de puntuales entrenadores, es el sistema que mejor se ha adaptado a la filosofía de este club. Esto,reflejado en el terreno de juego, imprime velocidad, desborde y "factor sorpresa" en las defensas contrarias,pero resta capacidad organizativa en el centro del campo, de ahí que mengüe el juego del equipo tanto creando como destruyendo el juego rival por esa zona del campo. Al verse mermada la línea de contención por su falta de funcionalidad,esta faceta ya queda asignada "sobre la marcha" a defensas y portero,lo que provoca que cualquier despiste o error de éstos sea letal. Ejemplo de casos de jugadores que han desfilado por el Calderón tales como: Ibagaza,Santana,Movilla,Seitaridis,Costinha,Maniche,Banega, Luccin,.., por citar algunos de los que fueron anunciados en su momento a bombo y platillo, y de los que han acusado falta de polivalencia en el campo, viendo cómo el juego sistemático del contragolpe les obligaría forzosamente a que fueran readaptándose a otras posiciones en un mismo partido (acuérdense de Caminero,Simeone, Marina,.., triunfaron en el "atleti" porque su dinamismo y polivalencia les hacía imprimir una velocidad extra al resto del equipo). La ausencia de un centro del campo determinante, pues, ha obligado a acaparar todo el protagonismo en el/los delantero/s, que acabaría/n machacando al rival si el partido se pone en seguida de cara(la explosión goleadora de Forlán-Agüero en un mismo choque recuerda a la que practicaban Hugo Sánchez-Cabrera a principios de los ochenta,por poner un ejemplo). -3ª// El equipo parece no tener capacidad de respuesta al encajar un gol "tempranero". Por todo lo expuesto anteriormente, la ausencia de una efectiva estrategia de contención. Es un fútbol "feo" pero necesario (al Madrid de Schuster y Juande Ramos le ha dado buenos resultados). De ahí que al "Atleti" le cueste tanto ganar a equipos de poca entidad,ya que se plantan muy bien estratégicamente y entran mejor en el "cuerpo a cuerpo" de la batalla librada en el centro del campo. Consecuencia: le roban muchos balones en esa franja, y pone en serio riesgo la línea defensiva que no encuentra los apoyos en aquella para quitarse la presión de enmedio.Este equipo,sin embargo, sale mejor parado al enfrentarse a equipos "grandes" como Madrid o Barqa, con un juego más alegre y directo, ya que ese ritmo rápido de partido le beneficia. - -4ª// El forofo del Atlético de Madrid suele demandar tradicionalmente una filosofía de juego con un corte "virtuosista", resultándole difícil de "digerir" órdenes tácticos especulativos, estáticos y complicados que ralenticen lo que están acostumbrados a ver por transmisión "de padres a hijos". No cabe en la cabeza de ningún atlético la contratación de un "Lippi" o un "Ranieri" que espesen el ritmo trepidante del juego(acuérdense -si no- de Arrigo Sacchi y su paso por el Manzanares). Su vecino madrileño -sin embargo- se ha tenido que acostumbrar casi forzosamente al "rigor táctico" a causa de los títulos últimos cosechados... /(edingo3) /
